商标近似的审查标准「商标近似属于侵权吗」

近期有很多网友向我们询问有关商标近似的审查标准的问题，抱着严谨的求知态度，我们整理了很多相关知识，甚至本次对于商标近似属于侵权吗的问题也有做详细解答。这也充分说明了大家在这一块的知识可能略有缺乏，不过没关系。本篇内容将通过文章的形式来为大家解疑答惑，也希望本次的讲解对您有很大的帮助！接下来就随小编一起看看吧。

判断商标近似的标准是什么？

判断商标近似的根据是：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条。前十法律规定，被指控侵权的商标与原商标在文字、读音、图形、颜色，或其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众产生误认的，应当认定为商标近似。

【法律依据】

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条

商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。

商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

如何判断商标近似

判断是否属于近似商标的方式如下：1、根据商标文字的字形、读音、含义近似，或构图、着色、外观，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对；2、以相关公众的一般注意力为标准；3、根据注册商标的显著性和知名度判断；4、认定是否属于近似商标的其他方式。

一、如何判断商标近似

1、判断是否属于近似商标的方式如下：

（1）根据商标文字的字形、读音、含义近似，或构图、着色、外观，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对；

（2）以相关公众的一般注意力为标准；

（3）根据注册商标的显著性和知名度判断；

（4）认定是否属于近似商标的其他方式。

2、法律依据：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条

人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（一）以相关公众的一般注意力为标准；

（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；

（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

二、如何注册商标权

注册商标权需要经过以下步骤：

1、选择注册方式：商标注册申请可以直接或者委托商标代理机构办理；

2、进行注册前查询在先商标有无相同或相似；

3、准备资料和填写商标注册申请书；

4、及时提出申请并耐心等待；

5、通过审查与公示后获得《商标注册证》。

近似商标的判断标准？

1.

隔离观察法。即将两件以上的商标分别置于不同的时间和地点观察,如果具有普通知识和经验的消费者在购买时加以普通注意尚容易发生混同,则这种商标为近似商标。

2.

要部比较法。如果两个商标的主要部分的外观明显不同,不引起消费者的误认,则它们为非近似商标,反之,为近似商标。

简述近似商标的判断标准有哪些

商标近似的判断有如下基本原则：

（一）以相关公众的一般注意力、请求保护注册商标的显著性和知名度为标准的原则；

（二）在比对对象隔离的状态下分别对商标的整体、部分进行比对的原则；

（三）考虑请求保护注册商标的显著性和知名度的原则。

【法律依据】

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条

人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（一）以相关公众的一般注意力为标准；

（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；

（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

近似商标判断标准是什么？

一、近似商标判断标准——文字商标 （一）中文商标的汉字构成相同，仅字体或设计、注音、排列顺序不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （二）商标由相同外文、字母或数字构成，仅字体或设计不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 但有下列情形之一的除外： １、商标由一个或两个非普通字体的外文字母构成，无含义且字形明显不同，使的商标整体区别明显，不容易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的。 ２、商标由三个或者三个以上外文字母构成，顺序不同，读音或者字形明显不同，无含义或者含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的。 （三）商标由两个外文单词构成，仅单词顺序不同，含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （四）中文商标由三个或者三个以上汉字构成，仅个别汉字不同，整体没有含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认，判定为近似商标。 但首字读音或者字形明显不同，或者整体含义不同，使的商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认除外。 （五）外文商标由四个或者四个以上字母构成，仅个别字母不同，整体无含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 但首字母发音及字形明显不同，或者整体含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。 （六）商标文字字形近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （七）商标文字读音相同或者近似，且字形或者整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 但含义、字形或者整体外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。 （八）商标文字含义相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （九）商标文字由字、词重叠而成，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （十）外文商标仅在形式上发生单复数、动名词、缩写、添加冠词、比较级或最高级、词性等变化，但表述的含义基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （十一）商标是在他人在先商标中加上本商品的通用名称、型号，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （十二）商标是在他人在先商标中加上某些表示商品生产、销售或使用场所的文字，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （十三）商标是在他人在先商标中加上直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的文字，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （十四）商标是在他人在先商标中加上起修饰作用的形容词或者副词以及其他在商标中显著性较弱的文字，所表述的含义基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 但含义或者整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。 （十五）两商标或其中之一由两个或者两个以上相对独立的部分构成，其中显著部分近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 但整体含义区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。 （十六）商标完整地包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的文字商标，易使相关公众认为属于系列商标而对商品或者服务来源产生误认，判定为近似商标。 二、近似商标判断标准——图形商标 （一）商标图形的构图和整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （二）商标完整地包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的图形商标，易使相关公众认为属于系列商标而对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 三、近似商标判断标准——组合商标 （一）商标汉字部分相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 （二）商标外文、字母、数字部分相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 但整体呼叫、含义或者外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。 （三）商标中不同语种文字的主要含义相同或基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 但整体构成、呼叫或者外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。 （四）商标图形部分近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 但因图形为本商品常用图案，或者主要起装饰、背景作用而在商标中显著性较弱，商标整体含义、呼叫或者外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。 （五）商标文字、图形不同，但排列组合方式或者整体描述的事物基本相同，使商标整体外观或者含义近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。 １、近似商标是与注册商标相比较而存在，没有注册商标，也就没有商标侵权行为认定中所针对的近似商标。 ２、近似商标是与注册商标不完全相同的商标。如果完全相同，也就构成了与注册商标相同的商标，而不再属于近似商标。 ３、近似商标是与注册商标在形状、读音或者含义相同或者相近的商标。如果既不相同也不相近，那就是两个完全不同的商标，也不再存在近似商标问题了。 ４、判断近似商标时所称的近似已达到了易造成混淆的程度，即将该商标使用在与注册商标核定使用的商品相同或者类似的商品上，普通消费者可能会对商品的来源产生错误的认识。如果不会造成误认，也不属于近似商标了。 ５、申请的商标为英文，要审查所对应的中文意思来进行比对，若英文主要构成部分有相对应的中文意思，对应的中文意思也已经有注册在先，就属于近似商标，

拼音商标与汉字商标近似的判定标准?

;   参考《商标审查标准》第三部分文字，图形，组合商标的审查。    1、汉字商标和与其对应的拼音商标，一般不判为近似商标。如“天达与tanda”不近似    但在先权是驰名商标或有其他特定含义的除外。如，“茅台与aota”近似。    2、汉字商标与由相同汉字和拼音组合成的商标，一般判为近似。如“伊利与伊利yl”近似。    3、拼音商标与由相同拼音加汉字构成的组合商标，一般判为近似商标。如“haer与海尔haer”近似。    4、拼音商标与其近似的英文商标，判为近似商标。“suon与son”近似。    5、2个不同的汉字加与其对应的相同的拼音组合构成的商标，一般不判为近似，如“力康lkan与利抗l    有关汉字商标和拼音商标的侵权案件是属于商标侵权的一种情况，对于汉字商标和拼音音标的侵权行为应当根据法律规定的情况来进行处理，另外，涉及到严重的违法犯罪行为，还必须通过诉讼的方法来进行司法判决，以维护商标权属人的合法权益。

关于商标近似的审查标准和商标近似属于侵权吗的内容就为您分享到这里，也希望本篇文章对您有莫大的帮助。如有其他需求，可与本站联系。

推荐阅读：